Почему Верховный суд не восстанавливает сроки на апелляцию более шести месяцев

31 Август 2025 | Новости

Это может коренным образом изменить подход к рассмотрению дел и создать новые возможности для оспаривания решений.

Именно с этим столкнулась Ильфира Гафиятуллина в деле о банкротстве ООО Дизал. Она получила права требования к должнику на сумму в 645 млн рублей, однако позже её представитель подал заявление об отказе, и суд исключил её из списка кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей было отказано из-за пропущенного срока и участия представителя. Апелляционный суд отметил, что после исключения Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в процессе, - прокомментировал ситуацию для агентства МИБ Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры. Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа пошёл вразрез с устоявшейся практикой и вернул дело на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют дополнительной проверки.

Арбитражный эксперт отметил, что перед нами редкий случай, когда суд выходит за рамки закона и сложившейся практики Верховного и Конституционного судов.

Согласно букве Арбитражного процессуального кодекса, срок не подлежит восстановлению — даже при наличии уважительных причин. Именно поэтому он называется пресекательным. Тем не менее, кейс Дизала демонстрирует: в отдельных обстоятельствах арбитраж готов отступить от устоявшейся практики и принять нестандартное решение, вопреки закону.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/

Почему Верховный суд не восстанавливает сроки на апелляцию более шести месяцев

ТЕМАТИКИ

СВЕЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ